epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    9. 3. 2018
    ID: 107208upozornění pro uživatele

    Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel

    Změna vlastníka silničního vozidla na základě kupní smlouvy je v praxi poměrně běžnou záležitostí. V případě koupě silničního vozidla přechází vlastnické právo na kupujícího v souladu s § 1099 občanského zákoníku zpravidla již v okamžiku účinnosti smlouvy[1], pokud není sjednáno či zákonem stanoveno jinak.

     
     PPS advokáti s.r.o.
     
    Se změnou vlastníka silničního vozidla jsou nicméně rovněž spojeny povinnosti administrativního charakteru spočívající v provedení změny zápisu vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel. Ačkoli provedení změny zápisu nemá vliv na samotný převod vlastnického práva k silničnímu vozidlu[i2], pak řádné zapsání změny vlastníka do registru silničních vozidel by neměl opominout ani prodávající, ani kupující. Jak v takovém případě při změně zápisu v registru silničních vozidel postupovat a jaké důsledky případně může mít neprovedení změny zápisu v registru silničních vozidel, bude dále rozebráno v tomto článku.    

    Místo a způsob zápisu změny

    Ve smyslu § 8 zákona 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích (dále jen „
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    zákon o podmínkách provozu“) platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, a to v případě převodu vlastnického práva na základě
    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Zde je třeba upozornit na to, že žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení musí být podána do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu[3], jinak se účastníci vystavují riziku uložení sankce (viz dále).

    Na základě novely zákona o podmínkách provozu 63/2017 Sb., je od 1.6.2017 nově možno vybrané úkony registru silničních vozidel vyřídit na kterémkoli registru silničních vozidel, tj. u kterékoli obce s rozšířenou působností. Mezi tyto úkony patří přitom mimo jiné i změna zápisu vlastníka silničního vozidla, když není tak třeba ctít místní příslušnost úřadů dle bydliště stran jako doposud a tuto změnu lze tedy provést na kterémkoli registru silničních vozidel[4].

    Jaké dokumenty k provedení změny zápisu vlastníka je třeba při převodu vlastnického práva úřadu předložit, vyplývá z § 8 zákona o podmínkách provozu, když spolu se žádostí o zápis změny provedené na příslušném formuláři[5], je třeba obecnímu úřadu předložit:

    • technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla (tj. malý a velký technický průkaz);
    • protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní;
    • zelenou kartu vydanou podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, když tato musí být platná v okamžiku podání žádosti;
    • doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu (kupní smlouva);
    • platný doklad totožnosti, popř. plnou moc s úředně ověřeným podpisem za předpokladu, že některý z účastníků (prodávající či kupující) bude při podání žádosti zastoupen.
    Výši poplatku za zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel stanoví položka 206 zákona 634/2004 Sb., o správních poplatcích, když např. u motorového vozidla s nejméně čtyřmi koly činí správní poplatek aktuálně 800,- Kč.

    Společná žádost

    Jak je uvedeno výše, tak žádost o zápis změn vlastníka silničního vozidla se podává na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla. Co ale dělat, pokud jedna ze stran, ať už kupující či prodávající, neposkytuje k přepisu vozidla potřebnou součinnost?

    Od 1.6.2017 zákon o podmínkách provozu i na tuto situaci pamatuje. Dle § 8a zákona o podmínkách provozu platí, že „Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2 (tj. 10 pracovních dnů), provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka“.

    Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy přitom platí § 8 odst. 3[6] a odst. 4 písm. b) zákona o podmínkách provozu obdobně. Za pozornost v tomto ohledu stojí zejména odst. 4 písm. b), který ve vztahu k přílohám žádosti uvádí, že je k žádosti třeba přiložit doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a stejné doklady jako v případě společné žádosti avšak s tou výjimkou, že k „žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla“. Z textace citovaného ustanovení a jeho obdobného užití ve vztahu k postupu dle § 8a lze považovat za sporné, zda v takovém případě musí být tedy úřadu předkládán protokol o evidenční kontrole, pokud již např. původní vlastník nemá vozidlo již k dispozici a tato nebyla a nemůže být provedena, nebo se naopak ani v takových případech nevyžaduje. Dle nového § 10 odst. 4 zákona o podmínkách provozu totiž „Nepředložení technického průkazu silničního vozidla nebo osvědčení o registraci vozidla ve lhůtě stanovené podle § 8a odst. 3 nebrání provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel“. O protokolu o evidenční kontrole přitom zákon v tomto ohledu mlčí, resp. výslovně nepředložení protokolu o evidenční kontrole neřeší.

    O podání žádosti o přepis vozidla dle § 8a zákona o podmínkách provozu vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

    Ve vztahu k postupu dle § 8a nám s ohledem na novost tohoto institutu není známa praxe úřadů a není tak zřejmé, jak úřady při žádostech dle § 8a případně budou postupovat a jaké doklady v případě požadované změny budou pro provedení změny považovat za dostatečné. V tomto ohledu tak budeme muset ještě vyčkat rozhodovací praxe.

    Rizika neprovedení zápisu změny a další

    Ačkoli provedení změny zápisu nemá vliv na samotný převod vlastnického práva k silničnímu vozidlu (viz výše), je třeba poukázat na to, že řádné podání žádosti o změnu zápisu v registru silničních vozidel je pro obě strany smluvního vztahu nepochybně žádoucí, a to mimo jiné z následujících důvodů:

    a) Přestupek

    Jak je uvedeno výše, tak společná žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení musí být podána do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Nedodržení uvedené zákonné lhůty může mít přitom pro prodávajícího i kupujícího nežádoucí důsledky.

    Ve smyslu § 83 odst. 1 písm. b) či § 83a odst. 1 písm. d) zákona o podmínkách provozu fyzická či právnická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka silničního vozidla, tj. nepožádá o zápis změny v zákonem stanovené lhůtě. Za uvedený přestupek lze přitom fyzické či právnické osobě uložit pokutu až do 50.000,- Kč.

    b) Přestupek provozovatele vozidla

    Z ustanovení § 2 odst. 15 zákona o podmínkách provozu vyplývá, že „Provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba“. Od 1.1.2015 odpadlo zkoumání, kdo je skutečným provozovatelem vozidla ve smyslu zákona o podmínkách provozu, když je jím tak pouze osoba, která je zapsána v registru silničních vozidel.

    Tato definice má rovněž přímou souvislost s potřebou řádného provedení zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel, byť na první pohled toto nemusí být zcela zřejmé. Pokud totiž k zápisu změny vlastníka (provozovatele) nedojde, pak prodávající sice již nemusí mít silniční vozidlo ve faktické dispozici, ale nadále může tedy být veden jako provozovatel takového vozidla. Dle § 125f zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, platí, že „Provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem“. Tato odpovědnost provozovatele je přitom objektivní, když se nezkoumá zavinění.

    Provozovatel vozidla nicméně za tento přestupek odpovídá pouze tehdy, pokud

    • porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
    • porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
    • porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
     Jinými slovy, pokud např. vozidlo překročí maximální rychlost či zastaví na místě, kde není dovoleno stát, pak za předpokladu, že správní orgán zahájí přestupkové řízení a nezjistí osobu řidiče (nebude moci projednat přestupek se skutečným pachatelem), pak potenciálně hrozí uložení sankce provozovateli vozidla zapsanému v registru silničních vozidel. Tímto provozovatelem zpravidla přitom je zapsaný vlastník vozidla, není-li jako provozovatel zapsána osoba jiná. Provozovateli lze přitom v tomto ohledu uložit pouze pokutu. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje, když však pokuta nesmí převýšit částku ve výši 10.000,- Kč

    c) Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla

    Na tomto místě považujeme za vhodné upozornit rovněž na skutečnost, že dle § 12 odst. 1 písm. a) zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), platí, že pojištění odpovědnosti (povinné ručení) zaniká mimo jiné dnem, kdy pojistník nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Do té doby pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nezaniklo-li jiným způsobem) nadále trvá, a to bez ohledu na to, že pojistitel již vlastníkem vozidla není.

    Pojistník je přitom ve smyslu § 12 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti povinen oznámit změnu vlastníka vozidla pojišťovně, u které má sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této souvislosti lze poukázat např. na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.7.2007, č.j. 32 Odo 1471/2005, ze kterého ve vztahu k pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplývá, že „Skutečnost, že žalovaný v rozhodnou dobu nebyl provozovatelem vozidla a že vozidlo v rozhodnou dobu neřídil, jsou právně irelevantní. Určujícími skutečnostmi jsou ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) zákona, že pojištěného je nutno považovat za provozovatele vozidla až do doby, dokud změnu vlastnictví vozidla neoznámí pojistiteli, poněvadž až do doby oznámení změny trvá pojistný vztah a z něj vyplývající odpovědnost pojištěného. Porušení povinnosti změnu vlastníka vozidla oznámit a bez zbytečného odkladu podle § 12 odst. 2 zákona poskytnout v této souvislosti pojistiteli nezbytnou součinnost, má za následek odpovědnost pojištěného, vyplývající z pojistné smlouvy a z předmětného zákona“. Zákon o pojištění odpovědnosti tedy vychází z jiné definice provozovatele, než kterou uvádíme výše.

    Na tomto místě je přitom třeba upozornit na to, že dle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti se toto pojištění vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě – jedná se o tzv. osobní rozsah pojištění. Pojištění se tak odvíjí od označení vozidla v pojistné smlouvě a pokrývá odpovědnost každé osoby za škodu jeho provozem způsobenou, a to nejen jde-li o provozovatele vozidla, nýbrž i osobu odlišnou, která vozidlo provozovatele v době dopravní nehody řídila a za škodu odpovídá. Z uvedeného lze tedy dovodit, že pokud prodávající, který je zároveň pojistníkem, neoznámí změnu vlastníka, pak škoda způsobená uvedeným vozidlem může být hrazena z jeho pojistky. Tato skutečnost přitom souvisí s případnými bonusy od pojišťovny, a může souviset i s případným právem pojistitele na úhradu vyplacené částky dle § 10 zákona o pojištění odpovědnosti[7]. Na oznámení změny vlastníka pojišťovně je tedy třeba při převodu vozidla rovněž pamatovat a tuto lze doporučit pojišťovně ohlásit bez zbytečného odkladu.

    Závěr

    Při převodu vlastnického práva k vozidlu je třeba pamatovat na celou řadu povinností s touto změnou související, a to jak ve vztahu k registru silničních vozidel, tak např. ve vztahu k pojišťovně, u které je sjednáno povinné ručení. V případě, že tyto povinnosti nebudou splněny, pak se především původní vlastník, ale i vlastník nový, vystavují riziku nežádoucích důsledků, a to zejména a nejčastěji uložení pokuty za nepodání společné žádosti v zákonem stanovené lhůtě.

    V případě převodu vozidla na základě kupní smlouvy lze tedy doporučit již v samotné kupní smlouvě na výše uvedené povinnosti pamatovat a zejména dohodnout, jakým způsobem bude změna vlastníka v registru silničních vozidel provedena, jakou součinnost která ze stran bude povinna poskytnout, popř. sjednat sankce (smluvní pokuty) pro případné porušení těchto povinností.


    Mgr. Petr Švadlena

    Mgr. Petr Švadlena
    ,
    advokát

    Mgr. Lukáš Eppich

    Mgr. Lukáš Eppich
    ,
    advokát


    PPS advokáti s.r.o.


    Velké náměstí 135/19
    500 02  Hradec Králové

    Tel.:    +420 495 512 831-2
    Fax:    +420 495 512 838
    e-mail:    pps@ppsadvokati.cz
     

    _______________________________
    [1] smluvní strany si samy zpravidla dohodnou, že smlouva nabývá účinnosti dnem podpisu smlouvy oběma stranami nebo jiný den nebo můžou vázat účinnost smlouvy na nějakou v budoucnu vzniknuvší podmínku.
    [2] jak vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 5330/2015, ze dne 20.9.2017, tak registr silničních vozidel není veřejným seznamem. S ohledem na to se nemůže uplatnit pravidlo uvedené v § 1102 občanského zákoníku, že „Převede-li se vlastnické právo k movité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak“.
    [3] tato povinnost vyplývá z § 8 odst. 2 zákona o podmínkách provozu.
    [4] z ustanovení § 5 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vyplývá, že „K provedení úkonů podle odstavce 7 a podle § 6 až 7f, § 8 až 11, § 12 odst. 1, § 13a a § 14 je příslušný kterýkoliv obecní úřad obce s rozšířenou působností“.
    [5] formulář lze nalézt např. - dostupné na www, k dispozici >>> zde, či je dostupný v tiskopise na kterémkoli úřadě obce s rozšířenou působností
    [6] uvedené ustanovení stanoví, že „Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci“.
    [7] uvedené ustanovení upravuje podmínky, kdy má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, a to např. v situaci, kdy prokáže, že bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 (např. povinnost bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události – viz též citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.7.2007, č.j. 32 Odo 1471/2005), předal řízení vozidla osobě bez řidičského oprávnění apod.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Petr Švadlena, Mgr. Lukáš Eppich (PPS advokáti)
    9. 3. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Kombinovaná stavba opěrné zdi a oplocení bez povolení stavebního úřadu
    • Bezdlužnost poskytovatele sociálních služeb po 1. 3. 2025
    • Veřejné právo a obecní zřízení: Výbory zastupitelstva obce a jejich „funkční období“
    • Správní právo: Vznik a zánik mandátu člena zastupitelstva kraje
    • K (ne)použitelnosti kamerového záznamu pořízeného policejním orgánem v trestním řízení jako důkazu v řízení správním
    • Pochybení NSS – zásadní precedens v oblasti elektronické komunikace
    • Rozvod manželství a úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu rozvodu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Odmítnutí dovolání
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Odmítnutí dovolání

    Jestliže Nejvyšší soud při zkoumání přípustnosti dovolání zcela pominul svoji dosavadní judikaturu, nijak se vůči této judikatuře (a také obdobným závěrům právní vědy)...

    Dobrá víra třetích osob

    Právní úprava obsažená v § 444 občanského zákoníku slouží k ochraně dobré víry třetích osob, které jednají v domněnce, že existuje zastoupení za situace, kdy na této domněnce...

    Soukromá vysoká škola

    Povaha činnosti či plnění veřejných úkolů (poskytování vzdělávání) soukromou vysokou školou nevylučuje, aby smlouva o vzdělávání na této vysoké škola měla pro účely ochrany...

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.